5 bị cáo bị xét xử vì đã thực hiện các thủ tục bán nhà, cho thuê đất, chuyển mục đích sử dụng đất tại khu “đất vàng” số 15 Thi Sách cho Công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) trái quy định, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước.
Trả lời thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Nguyễn Hữu Tín nhiều lần nhận sai khi ký các văn bản chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 thuê chỉ định, thời gian thuê đất 50 năm, trả tiền thuê đất hàng năm. Ông Tín khai, Công văn 3702 ngày 24-10-2014 của Bộ Công an gửi UBND TPHCM đề nghị hỗ trợ công ty bình phong của Bộ Công an được thuê khu đất 15 Thi Sách được đóng dấu tuyệt mật, nội dung văn bản rất ngắn gọn, không có hồ sơ đi kèm.
Ông Tín đã chỉ đạo giao Sở TN-MT chủ trì phối hợp với Sở Tài chính, Công ty Quản lý kinh doanh nhà tham mưu đề xuất. Từ đề xuất của các sở ngành, Văn phòng UBND TP đã thẩm định, dự thảo các văn bản để bị cáo ký chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 thuê nhà đất 15 Thi Sách làm trụ sở văn phòng phục vụ công tác an ninh.
Theo ông Tín, nếu là doanh nghiệp bình thường thì chắc chắn phải thực hiện các thủ tục theo quy định pháp luật. Nhưng đây là công ty bình phong của Bộ Công an nên bị cáo đã ký các văn bản chấp thuận chủ trương, quyết định cho thuê đất, bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền thuê đất. Trong khi đó, theo quy định, nhà đất công sản nếu cho thuê không qua đấu giá thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ. Các văn bản này được bị cáo Tín ký mà không thông qua Ban chỉ đạo 09. Bị cáo nhận sai, nhưng khẳng định không có động cơ cá nhân, mục đích riêng tư.
Các bị cáo Trương Văn Út (nguyên Phó trưởng Phòng Quản lý đất thuộc Sở TN-MT), Lê Văn Thanh (nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND TPHCM), Nguyễn Thanh Chương (nguyên Trưởng phòng Đô thị, Văn phòng UBND TPHCM) đều thừa nhận hành vi cáo trạng nêu là đúng.
Riêng bị cáo Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc Sở TN-MT) cho rằng mình bị oan do cáo trạng truy tố có những hành vi bị cáo không làm, không biết. Bị cáo khẳng định xuyên suốt quá trình tham mưu cho UBND TP chỉ biết mục đích là phục vụ an ninh. Cáo trạng cho rằng bị cáo biết mục đích sử dụng đất là thương mại dịch vụ mà vẫn tham mưu là “oan ức”.
Gia đình các bị cáo đã nộp tiền khắc phục hậu quả. Cụ thể gia đình bị cáo Nguyễn Hữu Tín nộp 1,5 tỷ đồng; gia đình các bị cáo Lê Văn Thanh, Nguyễn Thanh Chương, Trương Văn Út đều nộp 500 triệu đồng; gia đình bị cáo Đào Anh Kiệt nộp 400 triệu đồng. Các bị cáo cho biết nhận thấy hành vi của mình đã gây thiệt hại cho Nhà nước nên đã bàn với gia đình nộp tiền để khắc phục hậu quả. Riêng bị cáo Đào Anh Kiệt nói rằng không biết ai đã tác động để gia đình nộp tiền, bản thân bị cáo thấy mình bị oan nên cho rằng không phải đền bù.
