Khi Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Janet Yellen gặp những người đồng cấp của mình tại Brussels vào thứ Ba 17/5, một chủ đề lớn để thảo luận sẽ là làm thế nào để tài trợ cho một quốc gia bị chiến tranh tàn phá.
Trong khi mối quan tâm trước mắt đang bao trùm nhu cầu tài chính ngắn hạn của Ukraine, các quan chức cũng ngày càng lo lắng về một dự luật tái thiết đang vượt quá nửa nghìn tỷ euro.
Một số hiện đang bị dụ dỗ sử dụng khoảng 300 tỷ USD dự trữ ngoại hối của Nga bị đóng băng khi EU, Mỹ và các đồng minh của họ áp đặt các lệnh trừng phạt đối với ngân hàng trung ương của nước này.
Josep Borrell, nhà ngoại giao hàng đầu của EU, trong tháng này đã kêu gọi các tài sản của nhà nước Nga phải được nhắm mục tiêu trực tiếp, nói rằng một động thái như vậy sẽ là "đầy đủ logic" với cái giá phải trả rất lớn.
Tuy nhiên, theo một số học giả, việc tịch thu tài sản của các chính phủ nước ngoài sẽ đầy rủi ro và có vấn đề về mặt pháp lý. Như Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ đã nói vào tháng trước, việc sử dụng dự trữ của Moscow để tài trợ cho việc tái thiết không phải là một điều có thể “xem nhẹ".
Tại sao một động thái như vậy sẽ được coi là hành động gây cháy?
Các chính phủ trên khắp thế giới nắm giữ phần lớn tài sản của họ bằng đô la và euro. Chẳng hạn, Bắc Kinh là một trong những nước nắm giữ nhiều nhất trái phiếu kho bạc Mỹ trên thế giới.
Quyết định đóng băng tài sản của Nga đã làm dấy lên lo ngại ở các quốc gia có quan hệ căng thẳng với Mỹ và châu Âu. Việc chiếm đoạt hoàn toàn sự giàu có của Matxcơva sẽ được coi là vượt qua một Rubicon chính trị.
Simon Hinrichsen, một nghiên cứu sinh tại Trường Kinh tế London, cho biết: “Về cơ bản, đó sẽ là một hành động không phù hợp với hệ thống kinh tế chính trị quốc tế mà chúng ta đã thiết lập trong thập kỷ gần đây”.
Trong một bài đăng trên blog được xuất bản bởi think-tank Bruegel hôm thứ Hai 16/5, Nicolas Véron và Joshua Kirschenbaum lập luận rằng mặc dù ý tưởng thu giữ tài sản là "quyến rũ", nhưng nó cũng "không cần thiết và không khôn ngoan".
Họ nói: “Độ tin cậy cho một trật tự dựa trên quy tắc có giá trị hơn hàng tỷ đồng thu được từ việc chiếm đoạt tiền của Nga. Các quốc gia đặt kho dự trữ của họ ở các quốc gia khác với niềm tin rằng họ sẽ không bị trưng thu trong các tình huống chiến tranh với nhau".
Hai tác giả cho biết khả năng để trữ lượng dự trữ bị đóng băng và sau đó trả lại cho Moscow cũng là “một con bài mặc cả mạnh mẽ” đối với Kyiv.
Lập trường của Hoa Kỳ là gì?
Bà Yellen đã nói rằng việc bắt Nga trả tiền để xây dựng lại là điều mà các nhà chức trách “nên theo đuổi”, mặc dù Bộ trưởng Tài chính đã cảnh báo rằng làm như vậy sẽ đòi hỏi những thay đổi trong luật pháp Hoa Kỳ và cần sự hỗ trợ từ các đồng minh của Hoa Kỳ.
Trong gói viện trợ 40 tỷ USD mới cho Ukraine đang được Quốc hội thông qua, chính quyền Biden đã đề xuất các biện pháp giúp chính phủ thu giữ tài sản liên quan đến “kleptocrat” của Nga dễ dàng và nhanh chóng hơn.
Chính quyền Biden đã có hình thức thu giữ tài sản của các chính phủ: đầu năm nay, ông đã ra lệnh sử dụng một số tài sản của ngân hàng trung ương Afghanistan trong các tài khoản ở Mỹ để hỗ trợ nhân đạo. Tuy nhiên, làm điều tương tự trong trường hợp của Nga sẽ liên quan đến việc vượt qua những trở ngại pháp lý đáng kể.
Giới luật sư nghĩ sao?
Luật pháp quốc tế thừa nhận rằng tài sản của những tội phạm chiến tranh bị kết án có thể được thu giữ để đền bù cho các nạn nhân của họ.
Vào năm 2017, Hissène Habré, cựu Tổng thống của Chad, đã bị tòa án tội phạm chiến tranh đặc biệt ra lệnh bồi thường hơn 145 triệu đô la cho các nạn nhân bị lạm dụng dưới sự cai trị của ông. Tuy nhiên, Habré đã chết vào năm ngoái mà các nạn nhân của ông không được bồi thường.
Có nhiều thành công hơn trong trường hợp của Iraq, nơi chính phủ của đất nước đã trả 52 tỷ đô la cho các nạn nhân cuộc xâm lược Kuwait của Saddam Hussein.
Khoản thanh toán cuối cùng, được tài trợ bởi việc bán dầu và được LHQ hậu thuẫn, đã được thực hiện vào đầu năm nay.
Với Ukraine, quy mô tài sản bị đóng băng nhắm vào Nga là một lợi thế rõ ràng. Nhưng tài sản vẫn là tài sản của Moscow theo luật pháp Hoa Kỳ.
Lee Buchheit, một luật sư kỳ cựu trong lĩnh vực tài chính quốc tế, cho biết Tổng thống Mỹ có khả năng cần một hành động của Quốc hội để thay đổi điều đó.
“Vấn đề là liệu họ có thể thực hiện bước tiếp theo và thực sự tịch thu tài sản hay không”, Buchheit nói. “Nó có khả năng xảy ra cao, bởi vì áp lực chính trị đối với các nhà lãnh đạo phương Tây đang gây dựng để thực hiện bước này”.
Tuy nhiên, Véron và Kirschenbaum lập luận rằng, ngay cả khi Quốc hội thông qua luật mới, nó có thể bị coi là vi hiến trong các phiên tòa trong tương lai.
Họ nói: “Việc mở rộng quyền hành pháp một cách tích cực như vậy thậm chí có thể khiến cơ quan tư pháp Hoa Kỳ xem xét lại sự tôn trọng mà họ đã từng cấp cho chính phủ khi thực hiện các biện pháp ngăn chặn hoặc các cơ quan trừng phạt khác”.
Có những cách nào khác để phương Tây khiến Nga phải trả tiền?
Tịch thu tài sản của các cá nhân giàu có là một lộ trình.
Kế hoạch Biden có sự ủng hộ của lưỡng đảng, với cả Lindsey Graham của đảng Cộng hòa và Richard Blumenthal của đảng Dân chủ đều ủng hộ nó tại Thượng viện.
EU đã thành lập một lực lượng đặc nhiệm được gọi là đóng băng và bắt giữ để kiểm tra xem có nên áp dụng cách tiếp cận tương tự như Mỹ hay không - các quan chức trong ban giám đốc tư pháp của Ủy ban châu Âu cũng vậy.
Một trở ngại là việc tịch thu tài sản phải tuân theo các giới hạn pháp lý nghiêm ngặt ở các quốc gia thành viên, và trong nhiều trường hợp (mặc dù không phải tất cả), nó chỉ có thể xảy ra sau khi chủ sở hữu tài sản có liên quan bị kết án hình sự.
Để khắc phục điều này, ủy ban đang tiến hành các biện pháp để làm rõ rằng việc trốn tránh các biện pháp trừng phạt - ví dụ, bằng cách chuyển tài sản sang cơ quan tài phán khác - bản thân nó là một hành vi phạm tội, tạo điều kiện thuận lợi cho việc tịch thu tài sản của chính quyền.
Tuy nhiên, so với khối tài sản khổng lồ của ngân hàng trung ương Nga, tài sản của các nhà tài phiệt tương đối nhỏ và sẽ để lại cho các đồng minh một khoảng trống lớn để lấp đầy dự luật tái thiết.
