Trong cuộc khủng hoảng này, cũng như trong cuộc khủng hoảng tài chính 2008, người ta phải đánh giá rủi ro của việc làm quá ít so với việc làm quá nhiều.
Nhưng có một điều rõ ràng là: thực tế là quá ít kích thích được đưa ra trong năm 2009 không có nghĩa là phải nhiều hơn thế ngay ngày hôm nay. Chính sách phải được đánh giá dựa trên sự phù hợp của nó trong hoàn cảnh hiện tại đồng thời nhận thức được những yếu tố không chắc chắn và cân bằng rủi ro.
Biểu đồ đường tăng trưởng hàng năm của divisia Mỹ M4 * (%) cho thấy Covid-19 đã gây ra sự tăng trưởng bùng nổ của cung tiền rộng rãi của Mỹ
Không giống như một cuộc khủng hoảng tài chính, Covid-19 sẽ không nhất thiết tạo ra một khoản nợ tư nhân khó đòi có khả năng ức chế nhu cầu vô thời hạn. Thay vào đó, bảng cân đối của những người kiếm được nhiều tiền và chi tiêu ít đã thực sự được cải thiện.
Một lần nữa, không giống như chiến tranh, đại dịch không phá hủy vốn vật chất. Do đó, có một cơ hội tốt là các nền kinh tế sẽ phục hồi thực sự mạnh mẽ, một khi nỗi sợ hãi về căn bệnh này đã giảm bớt.
Nếu vậy, phần chủ đạo của phản ứng chính sách tài khóa đã được hoạch định không nên nhắm nhiều vào việc cứu trợ ngắn hạn mà là "xây dựng trở lại tốt hơn", bằng cách thúc đẩy sự gia tăng bền vững trong đầu tư công và tư nhân.
Biểu đồ đường kẻ về chênh lệch sản lượng (chênh lệch giữa GDP thực tế và tiềm năng, tính theo% GDP tiềm năng) cho thấy ước tính về công suất dư thừa hiện ở Hoa Kỳ nhỏ hơn so với các nền kinh tế lớn có thu nhập cao khác
Đây là bối cảnh mà cuộc tranh luận về gói tài chính 1,9 tỷ đô la của chính quyền Biden cần được hiểu. Nó không phải là một cuộc tranh luận triết học, mà là một cuộc tranh luận về quy mô, thời gian và bản chất của gói hàng.
Nhân vật chính là Larry Summers, cựu Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ và cố vấn kinh tế chính của Barack Obama, được hỗ trợ bởi Olivier Blanchard, cựu kinh tế trưởng của IMF.
Cả hai đều là những người theo trường phái Keynes và những người ủng hộ chính quyền Biden. Summers thậm chí còn phát triển lý thuyết "trì trệ thế tục", lý thuyết biện minh cho sự phụ thuộc vào chính sách tài khóa.
Summers gần đây đã đặt câu hỏi về sự khôn ngoan của gói hàng trên tờ Washington Post. Ông cho rằng mức kích thích tương đương 13% GDP (900 tỷ USD đã được ban hành cộng với 1,9 tỷ USD) "là rất lớn, đặc biệt là trong một nền kinh tế có điều kiện tài chính cực kỳ lỏng lẻo, dự báo tăng trưởng nhanh hợp lý, nhu cầu chi tiêu công vẫn chưa được đáp ứng. và một khoản tiết kiệm cá nhân quá lớn. Thâm hụt ngân sách vào năm 2021 đối với các kế hoạch đề xuất sẽ nhanh chóng đạt đến mức kỷ lục trong Chiến tranh Thế giới thứ hai như một phần của nền kinh tế ”.
Biểu đồ cột các dự báo mới nhất về lạm phát CPI năm 2021 và 2022 (%) cho thấy dự báo của Conensus về lạm phát thấp ngay cả ở Mỹ.
Đây chắc chắn là một mối quan tâm hợp lý. Sự tăng trưởng của cung tiền rộng là bất thường. IMF dự báo chỉ có một khoảng cách khiêm tốn giữa GDP thực tế và tiềm năng ở Mỹ vào năm 2021. Rất có thể việc mở rộng tiền tệ và tài khóa trên quy mô này sẽ gây quá nóng cho nền kinh tế Mỹ. Ngược lại, chúng tôi thấy kỳ vọng lạm phát không có sự hồi sinh đáng kể, trong khi tình trạng dư thừa công suất có thể sẽ tồn tại trong nền kinh tế thế giới nói chung.
Một số nhà phân tích dường như coi lạm phát tăng mạnh là không thể tưởng tượng được, bởi vì nó đã không xảy ra trong một thời gian dài.
Đây là một lập luận tồi. Nhiều người từng nghĩ rằng một cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu là không thể tưởng tượng được vì nó đã không xảy ra trong một thời gian dài. Trong những năm 1960, nhiều người nghĩ rằng sự gia tăng lạm phát của những năm 1970 là không thể tưởng tượng được.
Biểu đồ đường của lợi suất trái phiếu Hoa Kỳ và kỳ vọng lạm phát (%) cho thấy lạm phát kỳ vọng của Hoa Kỳ đã tăng, nhưng không đến mức đe dọa.
Ngày nay, nhiều người tin rằng tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn sẽ không làm tăng lạm phát. Nhưng đến một lúc nào đó, lượng cầu dư thừa chắc chắn sẽ làm tăng giá cả và tiền lương. Khi đó, kỳ vọng lạm phát sẽ bắt đầu thay đổi.
Những năm 1970 và 1980 đã dạy chúng ta rằng việc đưa lạm phát xuống một lần nữa là rất tốn kém, không chỉ về mặt kinh tế mà còn đối với sự tín nhiệm của chính phủ.
Những lo ngại này không nên được coi là một lý lẽ chống lại bất kỳ gói tài chính nào của Hoa Kỳ. Nhưng nếu Biden có thể bỏ qua luận điểm chính trị, thì sẽ hợp lý hơn nếu chọn một gói hỗ trợ nhỏ hơn ngay bây giờ và đề xuất một chương trình đầu tư trung hạn khổng lồ sau này.
Trong thời gian chờ đợi, ông cần xem sự phục hồi diễn ra như thế nào trước khi đề xuất một chương trình hỗ trợ ngắn hạn khác.
Nhưng quan điểm của chính quyền rõ ràng là nó có một cơ hội để thay đổi cuộc sống của mọi người và vì vậy phải “hành động lớn” ngay bây giờ chứ không phải sau này. Chính phủ cũng tin rằng sự cân bằng của sự nguy hiểm nằm ở khía cạnh làm quá ít hơn là làm quá nhiều.
Nếu được ban hành, gói 1,9 tỷ đô la sẽ là một thử nghiệm rủi ro. Nó có thể không có gì xấu nếu nó nhỏ hơn một chút so với đề xuất bây giờ.
Tôi cầu nguyện cho canh bạc của chính quyền Biden thành công.
