biện pháp bảo vệ pháp lý của Big Tech.
Ông Thomas đã đưa ra một tuyên bố vào hôm thứ Hai 7/3 sau khi Tòa án Tối cao từ chối tiếp nhận vụ kiện của một phụ nữ bị buôn bán tình dục qua Facebook.
Thomas đồng tình với quyết định của tòa án là không xem xét lại vụ việc, nhưng cho biết Tòa án Tối cao nên xem xét một trường hợp liên quan đến các biện pháp bảo vệ Mục 230.
Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp cung cấp cho các nền tảng mạng xã hội quyền miễn trừ trách nhiệm dân sự hoặc hình sự đối với nội dung do người dùng tạo.
“Thật khó hiểu tại sao các biện pháp bảo vệ [Mục 230] cấp cho các nhà xuất bản quyền không phải chịu trách nhiệm nghiêm ngặt đối với nội dung của bên thứ ba, đã bảo vệ Facebook khỏi trách nhiệm pháp lý đối với 'các hành vi và thiếu sót của chính mình'”, Thomas lập luận về vụ Jane Doe và Facebook.
Trong bối cảnh các cuộc “kiểm tra thực tế” của đảng phái và sự kiểm duyệt tràn lan của những người bảo thủ đối với các công ty Big Tech, một số người đã đặt câu hỏi về Mục 230.
Luật này đã hình thành cơ sở cho một mạng internet trong đó một số ít người khổng lồ công nghệ kiểm soát phần lớn các bài phát biểu trực tuyến.
Các nhà phê bình của Big Tech cũng đã chỉ ra Mục 230 là cơ sở để những người khổng lồ ở Thung lũng Silicon tạo ra độc quyền không bị kiểm soát. Ví dụ, Google thu hút 85% tất cả các tìm kiếm trên internet.
Việc loại bỏ các biện pháp bảo vệ Mục 230 về cơ bản có thể thay đổi internet như chúng ta đã biết, mặc dù không rõ liệu điều này có dẫn đến tự do ngôn luận nhiều hơn hay không.
Một số người đã đề xuất quy định các công ty công nghệ khổng lồ Big Tech là các tiện ích công cộng, cung cấp quyền tiếp cận tương tự như quyền tiếp cận mà người Mỹ bình thường có đối với các công ty điện lực và các công ty tiện ích khác.
Trong một số tuyên bố trước đây của mình, ông Thomas đã cho thấy mình sẵn sàng thách thức cơ sở pháp lý của Mục 230.
Ông đã so sánh những gã khổng lồ công nghệ cao với các công ty được coi là “các nhà cung cấp dịch vụ thông thường”.
